村上ファンドがクレハに敗北？物言う株主の要求と、企業が守り抜いたもの

「物言う株主（アクティビスト）」は、その鋭い指摘と大胆な要求で、常に企業の経営方針を大きく揺さぶってきました。しかし、彼らの提案が常に受け入れられ、勝利を収めるわけではありません。その象徴的な事例として、今なお多くの投資家の記憶に残っているのが、2007年に繰り広げられた「村上ファンド vs 化学メーカー・クレハ」の攻防です。

「なぜ、あの村上ファンドが敗れたの？」

「企業は、どうやって物言う株主と戦ったの？」

この記事では、株式投資を始めたばかりの初心者の方にも分かりやすく、「物言う株主の敗北」という珍しいケーススタディを紐解きながら、その背景にある企業の戦略と、私たち個人投資家がそこから何を学ぶべきかを解説していきます。

なぜ村上ファンドは「クレハ」に目を付けたのか？

まず、この物語の舞台となった株式会社クレハが、どのような会社かを見ていきましょう。多くの人は、家庭用ラップ「NEWクレラップ」の会社としてご存知かもしれません。しかし、その実態は、フッ素樹脂や炭素製品など、世界市場で高いシェアを誇る先端材料を手がける、優れた技術力を持つ化学メーカーです。

そんな優良企業に、なぜ村上ファンドは目を付けたのでしょうか。理由は、彼らの投資戦略の王道とも言える2つのポイントにありました。

• ① 価値ある「非中核事業」の存在当時、クレハは「PVA（ポリビニルアルコール）」という素材の事業を持っていました。村上ファンドは、このPVA事業がクレハの他の主力事業との関連性が薄く、かつ収益性が低いことに着目。「売却すれば大きな利益を生み出す、眠っているお宝資産だ」と判断したのです。
• ② 割安な株価クレハは優れた技術や資産を持つ一方で、当時の株価は市場から見て割安な水準にありました。これもまた、アクティビストにとっては絶好の投資機会に見えました。

株主提案の激突 – 「事業売却」か「自主経営」か

目を付けた村上ファンドは、早速行動に移ります。2007年の株主総会に向けて、彼らは以下のような株主提案を行いました。

村上ファンドの要求：「PVA事業を売却し、株主に還元せよ！」

彼らの主張は、資本効率を最優先するアクティビストの論理に沿った、極めて明快なものでした。「収益性の低いPVA事業は、もっと上手くやれる他社に売却すべきだ。そして、売却で得た資金は、特別配当として株主に還元し、残りは本業の成長のために使うべきだ」という提案です。

クレハ経営陣の反論：「目先の利益より、未来の技術を守る！」

これに対し、クレハの経営陣は真っ向から反論します。「PVA事業は、たとえ今は大きな利益を生んでいなくても、当社の多様な技術ポートフォリオの一部であり、将来の新しい製品開発に繋がる重要な基盤技術だ。目先の利益のために、安易に未来の可能性を手放すことはできない」と、長期的な視点での事業継続の重要性を訴えました。

短期的な株主利益を最大化したい村上ファンドと、長期的な企業の成長と技術の承継を守りたいクレハ経営陣。両者の主張は、まさに水と油でした。

決戦の株主総会 – なぜ村上ファンドは敗れたのか？

決着の舞台は、株主の意思が直接問われる株主総会での直接対決（委任状争奪戦）となりました。市場関係者の多くが、その行方を固唾をのんで見守りました。

そして、その結果は多くの専門家の予想を裏切るものでした。村上ファンドの株主提案は、多くの株主の支持を得られず、大差で否決されたのです。「物言う株主」の、歴史的な敗北でした。

なぜ、あれほどの影響力を持った村上ファンドが敗れたのでしょうか。その背景には、いくつかの要因がありました。

• ① 個人株主の力クレハは「NEWクレラップ」という国民的なブランドを持つことから、個人株主の比率が高い企業でした。これらの個人株主の多くは、短期的な利益よりも、会社の安定や長期的な成長、そして従業員の雇用などを重視し、クレハ経営陣の主張を支持したのです。
• ② 経営陣の「正論」の力「未来の技術を守る」というクレハ経営陣の主張は、多くの株主にとって分かりやすく、共感を呼ぶものでした。目先の利益だけでなく、企業の持続的な成長を願う株主の心を掴んだのです。
• ③ 村上ファンド自身のイメージ悪化この攻防があった2007年は、村上ファンドがニッポン放送株を巡るインサイダー取引事件で有罪判決を受け、社会的な信用を大きく失っていた時期でもありました。そのネガティブなイメージが、株主の判断に影響を与えた可能性も否定できません。

この「敗北」から個人投資家が学ぶべきこと

この「村上ファンド vs クレハ」の物語は、私たち個人投資家に多くの重要な教訓を与えてくれます。

教訓①：アクティビストの提案が常に「正解」とは限らない

彼らの主張は、資本効率の観点では非常に合理的です。しかし、それが企業の長期的な未来にとって常に最善の選択とは限りません。物事を一つの側面からだけでなく、多角的に見る視点が重要です。

教訓②：「株主構成」が企業の運命を左右する

クレハのように、経営方針を支持してくれる安定株主（取引先や個人株主など）が多い企業は、アクティビストの要求を退ける「抵抗力」を持っています。投資先の企業の株主構成がどうなっているかに関心を持つことは、その企業の将来を予測する上で役立ちます。

教訓③：企業の「目に見えない価値」を考える

株価や資産といった数字に表れる価値だけでなく、その企業が持つ「技術力」「ブランド」「企業文化」といった、目に見えない価値こそが、長期的な企業の競争力の源泉となります。クレハの株主たちは、その「目に見えない価値」を守ることを選んだのかもしれません。

まとめ

村上ファンドとクレハの攻防は、「物言う株主」が必ずしも万能ではなく、企業の理念や株主の総意が、時に短期的な利益追求の波を押し返す力を持つことを示した、象徴的な事例です。

この物語は、短期的な資本効率と、長期的な事業継続という、企業経営における永遠のテーマを私たちに考えさせます。株主として、目先の利益を追求するのか、それとも企業の長期的な未来に賭けるのか。クレハの株主たちが下した判断は、私たち個人投資家にも、自らの投資哲学を問い直す良い機会を与えてくれるでしょう。

岩下隼人

ロイヤル合同会社　代表

X

ロイヤル合同会社を設立して、新しいことに挑戦している人や、頑張っている会社を応援中。ときどき取材記者(ライター)。